 В начале года принято подводить итоги года минувшего, а также извлекать уроки на будущее. Касается это и рынка ценных бумаг нашей страны. В Украине есть пословица о том, что не ошибается лишь тот, кто ничего не делает. Вряд ли можно ожидать от отечественных фондовых аналитиков и трейдеров постоянного попадания "в десятку". Однако даже у самых опытных международных экспертов могут оказаться провалы, которые возникают из выводов, построенных на прежних эффективных моделях. Не говоря уж о довольно молодых (во всех отношениях) аналитиках украинского фондового рынка.
Рынок это живое существо, которое постоянно меняется и преподносит своим участникам сюрпризы. Модели, которые длительное время столь хорошо указывали на грядущий тренд, вдруг перестают работать, а упрямые аналитики и трейдеры продолжают ими пользоваться.
Кстати, особенно это было заметно на американском фондовом рынке в 2007 году, когда значительная группа финансовых компаний вдруг превратилась в машину по производству убытков. И думаю, что нашим аналитикам было бы очень не лишним тщательно изучить американский опыт прошлого года.
Главная проблема аналитиков всех рынков (во всех странах, не только в Украине) состоит в том, что они пытаются применить опыт прошлого, экстраполируя его на будущее, вместо поиска изменений в возможном будущем опыте. Вновь и вновь мы обнаруживаем неспособность усмотреть изменения в окружающем нас мире, хотя это и кажется легкой задачей. Люди склонны основывать свои действия и выводы на прежнем опыте и уроках, даже если перед ними возникает что-либо совершенно отличающееся от их прежних представлений. Последствия этого нередко оказываются весьма жестокими, и они могут крепко отучить от безоглядного использования опыта прошлого.
Так, с конца 2002 года и до начала 2007 года казалось, что благополучие катится по прямым рельсам и даже приобрело какой-то волшебный оттенок. Казалось, что ФРС США держала инфляцию под контролем, производительность труда в самой мощной мировой экономике была на высоте, фондовый рынок равномерно двигался вверх, падение доллара было вполне предсказуемым и незначительным, цены на дома в Штатах постепенно росли, а уровень безработицы продолжал падать. Более того, инвесторы получили возможность покупать интересные новые формы финансовых инструментов, которые были введены в обращение "финансовыми инженерами", обещавшими высокую доходность при заверениях рейтинговых агентств об их низкой рискованности.
Однако никакого волшебства не было. Заверения в низкой рискованности привели к тому, что инвесторы стали брать на себя еще более высокие риски без оглядки на гарантии высокой доходности. Уже к концу 2006 года ФРС США во всю боролась с инфляцией, разогреваемой ценами на продовольствие и нефть, производительность труда перестала расти, цены на дома начали падать уже с лета 2006 года, а на рынке ипотечных долгов появилась тенденция к снижению.
К тому же, американские инвесторы отказывались верить в глубинные изменения под их ногами, даже на фоне того, что окружающая их среда уже не была такой, какой они ее знали и понимали. Они следовали по той дорожке, на которой их вопросы получали далеко не те ответы, на которые они рассчитывали, они следовали в направлении больших сюрпризов, к которым не были готовы.
Говорят, что хорошие прогнозисты всегда обладают хорошим знанием истории. Полагаю, что это именно так. Однако наилучший урок из предыдущего опыта состоит в том, что необходимо забыть об этом, пока это не привело вас в западню. И помните, что сюрпризы и неожиданности всегда поджидают вас в будущем. Так ли рассуждают украинские фондовые аналитики?
В самом деле, если оглянуться на весь 2007 год, то можно обнаружить множество примеров того, как различные аналитики, да и целые финансовые компании, упрямо не желали замечать признаков надвигающегося ипотечного, а затем и кредитного, кризиса. Плохие вести из США начали приходить еще весной, когда ипотечные компании стали заявлять о сложностях в финансировании своей деятельности. Затем летом начались проблемы у хеджевых фондов.
Американский фондовый рынок совершил глубокое падение, но вновь начал расти на решениях ФРС о снижении ставки. Однако во второй половине осени 2007 года наступил "момент истины" и поток негативных новостей от финансовых компаний достиг всеразрушающей мощи.
Пожалуй, что лишь инвестиционный банк Goldman Sachs смог удивить рынок тем, что начал играть "против" него (рынка) еще летом, когда кризис казался незначительным. Из всей пятерки ведущих инвестиционных банков в Нью-Йорке Goldman Sachs оказался единственным, кто завершил свой финансовый год (и последний его квартал) ростом прибыли. Другие коллеги по банковскому цеху были вынуждены списать огромные убытки или сообщить о значительном падении своих доходов. В ряде случаев это даже привело к громким отставкам руководителей, как в истории с Merrill Lynch.
Конечно, полностью отрицать свой прошлый опыт было бы весьма затратно и неразумно. Однако способность замечать изменения вокруг является чуть ли не самой важной в работе прогнозиста на рынке. Меняется среда, меняются представления, меняется восприятие, что приводит к иному распределению потоков на финансовых рынках. То, что еще вчера казалось незыблемым, может стать разрушительным применительно к стратегиям игры на рынке.
Хотел на этом закончить, но есть еще одно важное соображение, которое стоит применить к украинской ситуации. Наши инвесторы будут внимательно следить за отчетами, которые выйдут в первые недели года, где будут опубликованы списки лучших акций и фондов за минувший 2007 год, но чемпионы прошлого это далеко не самый безопасный объект инвестирования в будущем.
Представьте эффективность портфеля, активы которого 1 января инвестируются в портфель, который оказался самым доходным в предыдущий календарный год (для базы возьмем тот же американский фондовый рынок). Вы будете крайне удивлены, но, скажем, в течение 17 лет с 1991 года по ноябрь 2007 года сформированный таким образом портфель терял бы за год в среднем более 20%. В течение того же периода например индекс Standard & Poor’s 500, с учетом дивидендов, принес бы вам ежегодный доход в размере 11,5%.
Таким образом, инвестиции в портфель “All stars”, который в предыдущий календарный год показал наибольшую доходность, кажется достаточно сомнительной идеей. Рейтинги это плохой советчик для выбора объектов инвестирования. В украинских условиях это касается не только торгов акциями на ПФТС, но работы с такими относительно новыми институтами, как паевые инвестиционные фонды (ПИФы). А ведь, уже даже в киевском метро пестрит реклама - такой-то ПИФ в таком-то году дал столько-то процентов доходности (причем, эти проценты выглядят устрашающе внушительно - и до 75% доходит!)
Многими авторитетными исследователями доказано, что очень часто победители рейтинга доходности ПИФов с большой вероятностью перемещаются в середину списка на следующий год. Другими словами, если лидеры среди фондов становятся победителями в текущем году, после попадания в список лучших за предыдущий год, то они добиваются выдающихся результатов, если же они не побеждают, то их доходность резко снижается или даже они несут убытки.
Чтобы не позорить все фонды сразу, стоит оговориться, что существует множество фондов, которые показывают неплохие результаты в течение нескольких лет. Их рекламируют и они у многих на слуху. Однако вместе с ними на рынке существуют и негативные примеры. Конечно, переходы от волшебной доходности до потерь не случаются каждый год, но они происходят с определенной периодичностью. Особенно это происходит в те времена, когда на рынке случаются фундаментальные изменения или определенные инвестиционные стратегии перестают работать. Не это ли мы видим на мировых рынках нынче?
В соответствии с этим, напрашивается вывод: изучайте списки наиболее эффективных инвестиционных фондов, но, если вы не склонны к значительному риску, то не считайте его панацеей от ваших возможных инвестиционных неудач. Чемпионы прошедшего года вполне могут стать аутсайдерами наступившего.
При этом аутсайдеры прошедшего года имеют шансы показать более высокую доходность. Это связано во многом с тем, что при эффективности существующей стратегии управляющие склонны "консервировать" свое развитие, а в ситуации, когда стратегия перестает работать, они вновь оживляются и ищут наиболее эффективные пути улучшения результатов своей работы.
В этой связи большее значение приобретает многолетний рейтинг, то есть не эффективность работы ПИФа за последние 2-3 года, а то, как тот или иной инвестиционный фонд работает в течение последних 5 или 10 лет. Если это фонд - однодневка, или скорее одногодка, то вполне вероятен тот вариант, что он вовсе не сможет преодолеть негативную тенденцию и полностью уйдет с рынка. Однако структуры, которые существуют на рынке много лет и периодически показывают высокую доходность, имеют больше шансов на то, чтобы стать чемпионом. Поэтому даже использование базовой стратегии инвестирования в плохой год может обещать больше доходов, чем инвестиции в хороший год.
Правда, пока для Украины изучение деятельности того или иного ПИФа на протяжении не то, чтобы 10, а даже 5 лет не является возможным. Так что, только консервативная осторожность убережет вас от возможных убытков. Но - и не даст возможность получить рекордную прибыль. Что ж, выбирайте линию поведения на фондовом рынке в соответствии со своими пристрастиями и темпераментом. Но, самое главное, независимо от того, намерены ли вы быть консервативным или агрессивным инвестором - не вкладывайте в игру на фондовом рынке все средства. Чтобы кое-что оставить для инвестиций после горького осознания своих ошибок, их тщательного анализа и выводов. Если таковые окажутся правильными.
|
