|
 Среди способов позаботиться о безбедном существовании в преклонном возрасте, наряду с накопительным страхованием и сбережением средств к старости на долгосрочных банковских депозитах, существуют негосударственные пенсионные фонды. На что обращать внимание при их выборе и каковы риски – узнавал Prostobank.ua
Prosto очень привлекательная возможность позаботиться о том, чтобы жизнь на пенсии была безоблачна существует в Украине с 2004 года в виде негосударственных пенсионных фондов. И если участие в профессиональном пенсионном фонде (организаторы - объединения юридических лиц-работодателей или физических лиц, которые занимаются одной профессиональной деятельностью) и в корпоративном пенсионном фонде (организаторы – работодатели участников) – недоступно для широкой аудитории, то открытые негосударственные пенсионные фонды принимают всех. О преимуществах и гарантиях На первый взгляд, система негосударственного пенсионного обеспечения через открытые фонды выписана прозрачно, и никаких рисков иметь не может – одни сплошные выгоды. Посудите сами: достоинств системы не счесть. В случае чего ваши накопленные средства передаются по наследству. Координирует деньги отнюдь не одна компания, которая теоретически может скрыться с ними в неизвестном направлении (принимают, хранят и управляют вкладами три различных компании). Помимо законодательных ограничений работы НПФ за его деятельностью тщательно следит государство в лице Национального банка Украины, Государственной комиссии по регулированию рынков финансовых услуг и Государственной комиссии по ценным бумагам. Сам НПФ также регулярно отчитывается перед контролирующими органами и раз в год публикует отчетность в СМИ. Немаловажно и то, что по закону НПФ невозможно признать банкротом – даже если у него проблемы с финансами, участник не потеряет свои пенсионные сбережения. «Накопления каждого участника учитываются на персонифицированном счете, фонд не может покрывать свои убытки за счет взносов. Если убытки происходят по вине администратора фонда, то по закону они покрываются из резервного фонда администратора, а в случае, если этого недостаточно - то за счет другого имущества администратора. Аналогично механизм действует и с компанией, управляющей активами НПФ», - объясняет Иван Никитченко, аналитик компании «Простобанк Консалтинг». Наконец, фонд, который собирает взносы, приумножает их, чтобы обойти инфляцию различными финансовыми механизмами, и выплачивает своим участникам средства на старости лет – ограничен законом в способах приумножения. Например, НПФ не может вкладывать свои активы в банковские депозиты и сберегательные сертификаты больше, чем 40% от общего числа (при этом немаловажно, что лишь 10% от этих 40% могут лежать в одном банке). Такую же долю – и не больше – фонд может инвестировать в ипотечные ценные бумаги, в облигации и акции (ценные бумаги одного эмитента не должны составлять более 5%). Не более 10% должно приходиться на банковские металлы и не больше 20% - на ценные бумаги нерезидентов. Больше всего закон разрешил вкладывать в ценные бумаги Кабинета министров – до 50%. Все это обеспечивает НПФ некоторую надежность. «Поскольку вкладывать можно почти исключительно в надежные активы, и средства должны быть диверсифицированы между разными инструментами и эмитентами, то для того, чтобы участник фонда полностью потерял свои деньги, нужно, чтобы одновременно обанкротились все эмитенты, включая государство и все банки, в которые были вложены средства», - рассказывает Иван Никитченко. Тем не менее, полную безопасность закон не обеспечивает. О рисках Несмотря на диверсификацию, разрешенный для инвестиций в акции процент – до 40% - достаточно высок. Загвоздка в том, что в реалиях кризиса если стоимость акций падает, то – сразу всех. Правда, в долгосрочной перспективе возможен рост, но кто знает, что будет через 10 лет? Вот и получается, что никто не дает гарантии, что НПФ не будет в убытках из-за падения на рынке, что и создает определенный риск. Но с другой стороны, именно из первого риска и вытекает второй риск. Поскольку по прошествии 10 лет вследствие инфляции и не всегда успешных игр с ценными бумагами можно потерять значительную часть своих средств, а все потери покрываются из других прибылей, многие НПФ проводят очень консервативную стратегию инвестирования. А это, естественно, сказывается на доходности. То есть оборотная сторона медали – возможность оказаться через десять лет с обесцененной из-за инфляции суммой. Обезопасить вас от подобных рисков может лишь разумный выбор НПФ. Для того чтобы не ошибиться в выборе негосударственного пенсионного фонда, обращайте внимание на: наличие у компании-администратора и у компании, управляющей активами НПФ, соответствующих лицензий (лицензии на деятельность по администрированию пенсионных фондов и лицензии Госкомиссии по ценным бумагам на управление активами соответственно);
то, кто у НПФ банк-хранитель: в нем и будут лежать ваши средства в виде ЦБ, и именно он будет обязан контролировать их целевое использование;
компанию по управлению активами, которая будет инвестировать ваши средства, чтобы защитить от инфляции – в особенности на авторитетность, длительность работы и успешность ее деятельности на рынке, в том числе в кризис;
на то, как именно КУА диверсифицирует активы в портфеле НПФ – хотя закон и ограничивает возможности таких инвестиций в целом, но конкретные эмитенты акций, облигаций, конкретные объекты недвижимости, банки и так далее выбирает все же компания. Не все компании уделяют надлежащее внимание доходности своих активов;
успешность НПФ, которую можно посмотреть по годовой отчетности – она должна регулярно публиковаться в СМИ. При этом не забудьте о том, что НПФ – дело долгосрочное, поэтому результаты одного года ничего не означают – нужно отследить успешность фонда в течение длительного времени;
на наличие и размер резервного фонда администратора и управляющего активами НПФ. Лучше, если резервный фонд составляет не менее 5% от резерва покрытия пенсионных обязательств.
Что касается риска скандального исчезновения представителя компании-администратора, хранителя или управляющего активами, то из-за постоянного контроля и при условии длительной работы компании на рынке – такой риск практически сведен к нулю. О скандалах Настоящего скандала в Украине, которая совсем недавно открыла для себя возможность заботиться о старости через НПФ – пока не было. По закону выплаты фонда происходят или после достижения участником пенсионного возраста, или после признания участника инвалидом, или при критическом состоянии здоровья – онкозаболевании, инсульте и так далее; или при выезде участника за границу на постоянное место жительства. И хотя многие НПФ уже производили выплаты, массовых выплат фондом на регулярной основе по причине достижения абсолютным большинством участников пенсионного возраста пока не было. Для того чтобы система заработала на выплаты массово, нужен еще не один год – чтобы большинство участников повыходили на пенсии. Другими словами, проверить, насколько незыблемо функционирует механизм хотя бы для 90% участников – еще не удавалось. А, учитывая масштабы вложений, и, особенно, перспективность масштабов в период сплошного притока средств в фонды, эта зона особенно тщательно оберегается от любых скандалов. Даже нашумевшее в январе 2010 года исключение из Госреестра финансовых компаний негосударственного пенсионного фонда «ВСЕ», одного из крупнейших НПФ, преподносится как действия по личным мотивам руководства Госфинуслуг. Впрочем, первый исключенный принудительно, а не по собственному заявлению, фонд, может сигнализировать и о жестком контроле за НПФ с активными действиями при малейших нарушениях – а это откровенно позитивный сигнал для рынка. Кроме вышеупомянутой первой скандальной ласточки на ниве НПФ мелькали и попытки сделать скандал из падения фондового рынка – ведь все НПФ, инвестировавшие в ценные бумаги, временно оказались в минусах. Впрочем, зависимость прибыли от капризов роста или падения акций, равно как и зависимость настроения на украинских площадках от движений на российском и американском фондовом рынке, заставляет задуматься о перспективах вложения в НПФ. Особенно настораживает пример пенсионеров США, потерявших вследствие кризисного падения рынка значительную часть прибыли своих НПФ. Напоследок отметим – хотя большинство КУА, предлагающих пенсионные фонды, сами в них участвуют в роли компаний, тем не менее, ни один из опрошенных финансовых экспертов, не имеющих отношения к инвестиционным компаниям, не доверил бы свои средства НПФ. Среди причин, которыми они руководствовались, стоит выделить одну: «неготовность полностью отказаться от своих денег на длительное время, лучше положить в банк на счет до востребования – и доступ свободный, и доходность выше». И вправду, для эпохи, когда средние ставки по депозитам превышают 20% такой способ заботы о будущем не менее действенный. Алиса Лисицына http://www.prostobank.ua/ |
